3 As 189/2023 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: R. G., zastoupený Mgr. Jakubem Gromanem, advokátem se sídlem Žampachova 1729/12, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245/2, Hradec Králové, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Autoklub České republiky, se sídlem Opletalova 1337/29, Praha 1, zastoupená Mgr. Andrejem Lokajíčkem, advokátem se sídlem Jugoslávská 620/29, Praha 2, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 12. 2022, č. j. KUKHK-34455/UP/2022 (Sv), v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení a jejího pobočného spolku, Auto klubu v AČR Nová Paka, se sídlem Štikov 122, Nová Paka, zastoupeného JUDr. Janem Šťovíčkem, Ph.D., advokátem se sídlem Malostranské náměstí 5/28, Praha 1, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 7. 2023, č. j. 30 A 26/2023 - 45,
takto:
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 11. 8. 2023 kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení (dále jen „stěžovatelka“) a jejího pobočného spolku Auto klub v AČR Nová Paka (dále jen „stěžovatel“), prostřednictvím níž se domáhaly zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“). Tímto rozsudkem krajský soud zrušil v záhlaví specifikované rozhodnutí žalovaného a rovněž rozhodnutí Městského úřadu Nová Paka ze dne 15. 8. 2022, č. j. MUNP/2022/13793/SÚ/KŠ, jímž byla dodatečně povolena stavba „zpevněná startovací plocha Nová Paka Štikov“, a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.
[2] Podle § 102 věty první soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) je kasační stížnost opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož toto rozhodnutí vzešlo, nebo osoba zúčastněná na řízení domáhá zrušení soudního rozhodnutí.
[3] Jelikož ze záhlaví napadeného rozsudku krajského soudu nevyplývalo, že by stěžovatel v řízení před krajským soudem vystupoval jako osoba zúčastněná na řízení, nahlédl Nejvyšší správní soud do soudního spisu krajského spisu vedeného pod sp. zn. 30 A 26/2023. Z něj zjistil, že předseda senátu krajského soudu v souladu s § 34 odst. 2 s. ř. s. vyrozuměl výzvou ze dne 3. 5. 2023, č. j. 30 A 26/2023 - 27, stěžovatele o probíhajícím řízení a vyzval jej, aby do 2 týdnů ode dne doručení výzvy sdělil, zda bude uplatňovat práva osoby zúčastněné na řízení. Stěžovatel obdržel tuto výzvu ve stejný den, ale v soudem stanovené lhůtě nevyužil své právo vystupovat v probíhajícím soudním řízení jako osoba zúčastněná na řízení. Z ustanovení § 34 odst. 2 s. ř. s. přitom vyplývá, že oznámení vystupovat v řízení jako osoba zúčastněná na řízení lze učinit pouze v soudem stanovené lhůtě; v případě pasivity právo vystupovat jako osoba zúčastněná na řízení zaniká.
[4] Podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Nejvyšší správní soud odmítne kasační stížnost, podala-li jej osoba k tomu zjevně neoprávněná.
[5] Jelikož stěžovatel nevystupoval v původním řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu ani jako účastník řízení a ani jako osoba zúčastněná na řízení, nebyl oprávněn podat proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost. Nejvyšší správní soud proto jeho kasační stížnost ze dne 10. 8. 2023 podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl a nadále povede řízení pouze o kasační stížnosti stěžovatelky.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti stěžovatele bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 31. srpna 2023
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu