USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Evy Šonkové a soudců Mgr. Tomáše Kocourka a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobců: a) R. D., b) A. M.-D., c) nezl. R. D., d) nezl. A. M., žalobci c) a d) zastoupeni žalobkyní b), proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 20. 3. 2023, č. j. OAM-4111-6/ZR-2023 a č. j. OAM-4110-7/ZR-2023, a ze dne 21. 3. 2023, č. j. OAM-4108‑7/ZR-2023 a č. j. OAM-4113-6/ZR-2023, o kasační stížnosti žalovaného proti výroku II. rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 6. 2023, č. j. 60 Az 2/2023-21,

takto:

I.  Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]      Žalovaný rozhodnutími ze dne 20. 3. 2023 a 21. 3. 2023 odňal žalobcům oprávní k pobytu na území České republiky za účelem dočasné ochrany podle § 5 odst. 7 zákona č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace, s odkazem na § 10 odst. 2 ve spojení s § 9 odst. 2 písm. b) zákona č. 221/2003 Sb., o dočasné ochraně cizinců.

[2]      Krajský soud v Českých Budějovicích výrokem II. rozsudku ze dne 15. 6. 2023, č. j. 60 Az 2/2023-21, zrušil všechna shora označená rozhodnutí žalovaného a věci mu vrátil k dalšímu řízení. Proti výroku II. tohoto rozsudku krajského soudu podal žalovaný (dále též „stěžovatel“) kasační stížnost, jež byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne 25. 6. 2023.

[3]      V podání ze dne 24. 7. 2023 žalovaný uvedl, že bere kasační stížnost v celém rozsahu zpět.

[4]      Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.

[5]      Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.

[6]      O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 26. července 2023

Mgr. Eva Šonková

předsedkyně senátu