8 Afs 105/2023-27

 

 

 

 

 

 

USNESENÍ

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Jitky Zavřelové a Lukáše Hloucha v právní věci žalobkyně: EUROBELT s.r.o. v likvidaci, se sídlem Lešetín I 355, Zlín, zast. Mgr. Ing Tomášem Hobzou, advokátem se sídlem Zahradnická 223/6, Brno, žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 2. 2017, čj. 3688/17/5300-22441-712084, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 5. 2023, čj.15 Af 42/2017-89,

 

 

takto:

 

 

  1. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

Odůvodnění:

 

 

[1]               Podanou kasační stížností žalobkyně (dále „stěžovatelka“) napadla shora označený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým soud zamítl její žalobu.

 

[2]               Dne 27. 6. 2023 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky s označením „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 5. 2023, č.j. 15 Af 42/2017-89“, ve kterém bylo uvedeno: „Stěžovatelka tímto ve smyslu ust. § 37 odst. 4 SŘS bere podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět“.

 

[3]               Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatelky vzít kasační stížnost zpět a je i zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit.

 

[4]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 zákona s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

 

[5]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

 

[6]               Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně 28. června 2023

 

 

Milan Podhrázký

předseda senátu