USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: E. N., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, Na Poříčním právu 1, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 6. 2022, čj. MPSV‑2022/102687‑923, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2023, čj. 41 A 38/2022‑66,

takto:

1.                 Kasační stížnost se odmítá.

2.              Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

NSS obdržel dne 1. 6. 2023 prostřednictvím krajského soudu kasační stížnost, kterou žalobkyně (stěžovatelka) podala proti rozsudku krajského soudu uvedenému v záhlaví.

NSS nejdříve ověřil, zda byla kasační stížnost podána včas. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. věty první musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Podle poslední věty téhož ustanovení nelze zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti prominout.

Ze spisu krajského soudu vyplývá, že napadený rozsudek byl stěžovatelce doručen dne 3. 5. 2023 (stěžovatelka zásilku osobně převzala, což stvrdila svým podpisem na doručence). V souladu s pravidly pro počítání lhůt podle § 40 odst. 1 až 3 s. ř. s. byla posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti středa 17. 5. 2023. Stěžovatelka zaslala krajskému soudu dne 19. 5. 2023 prostřednictvím e‑mailu kasační stížnost. Podání bylo učiněno bez uznávaného elektronického podpisu a zároveň nebylo ve lhůtě tří dnů potvrzeno písemným podáním shodného obsahu (§ 37 odst. 2 s. ř. s.), proto k němu nebylo možné přihlížet (viz usnesení NSS ze dne 21. 12. 2016, čj. 7 As 274/2016‑16, č. 3549/2017 Sb. NSS). Až dne 1. 6. 2023 podala stěžovatelka ke krajskému soudu kasační stížnost ve shodném znění a v řádné formě prostřednictvím poštovního doručovatele. Obě tato podání ovšem stěžovatelka učinila po uplynutí dvoutýdenní lhůty k podání kasační stížnosti, tedy opožděně. Jak NSS výše uvedl, zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. nestanoví‑li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně. Proto NSS kasační stížnost odmítl.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 15. června 2023