USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Milana Podhrázkého a Lukáše Hloucha v právní věci žalobkyně: Kovové profily, spol. s r.o., se sídlem Podnikatelská 545, Praha 9, zast. JUDr. Mgr. Petrou Novákovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Chodská 1366/9, Praha 2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 12. 2020, čj. 45603/20/5100-41453-711845, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2022, čj. 14 Af 12/2021-36,

takto:

I. Řízení se zastavuje.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]               Podanou kasační stížností žalovaný (dále „stěžovatel“) napadl shora označený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým bylo zrušeno rozhodnutí stěžovatele označené v záhlaví tohoto usnesení.

[2]               Dne 19. 4. 2023 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele s označením „Zpětvzetí kasační stížnosti stěžovatele proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2022, č. j. 14 Af 12/2021-36“, ve kterém bylo uvedeno: „Stěžovatel tímto podáním bere ve smyslu ust. § 37 odst. 4 s.ř.s. kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2022, čj. 14 Af 12/2021-36, zpět, a to v plném rozsahu.“.

[3]               Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatele vzít kasační stížnost zpět a je i zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit.

[4]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 zákona s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

[5]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

[6]               Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 21. dubna 2023

Petr Mikeš

předseda senátu