USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: G. P., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou  936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 4. 2022, č. j. OAM‑359/ZA‑ZA11‑ZA06‑2022, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2022, č. j. 41 Az 21/2022 ‑ 67,

takto:

I.  Kasační stížnost  s e  o d m í t á .

II.  Žádný z účastníků  n e m á  právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]           Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku krajského soudu, kterým zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného o neudělení mezinárodní ochrany.

[2]           Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. NSS stěžovatele vyzval, aby doložil své osobní, majetkové a výdělkové poměry, které soud potřebuje znát při zkoumání podmínek pro ustanovení zástupce z řad advokátů. Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě své majetkové poměry nijak nedoložil, NSS mu zástupce neustanovil a současně ho usnesením ze dne 8. 2. 2023, č. j. 1 Azs 287/2022 ‑ 34, vyzval, aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení usnesení předložil plnou moc k zastupování v řízení o kasační stížnosti, kterou udělí advokátovi, nebo aby doložil doklad o svém vysokoškolském právnickém vzdělání. V souvislosti s tím soud stěžovatele poučil o následcích spojených s neodstraněním tohoto nedostatku.

[3]           Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 23. 2. 2022. Stěžovatel však ani k dnešnímu dni nedoložil plnou moc potřebnou pro zastupování v řízení o kasační stížnosti, ani soudu neprokázal, že má potřebné vysokoškolské právnické vzdělání.

[4]           Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť není splněna podmínka řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn; nelze proto v řízení pokračovat.

[5]           S ohledem na výše uvedené kasační soud věcně neposuzoval ani podaný návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

[6]           O nákladech řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, neboť kasační stížnost byla odmítnuta (§ 60 odst. 3 a § 120 s. ř. s.).

Poučení:  Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 28. března 2023

JUDr. Lenka Kaniová

 předsedkyně senátu