USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců Mgr. Michala Bobka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: B. V., proti žalovanému: Etická komise České republiky pro ocenění účastníků odboje a odporu proti komunismu, se sídlem nábřeží Edvarda Beneše 4, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 1. 2022, č. j. 30372/2021‑UVCR‑20, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 12. 2022, č. j. 8 A 16/2022‑40,

takto:

1.                 Řízení se zastavuje.

2.              Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]   Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze. S kasační stížností současně spojil žádost o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení advokáta. Oba tyto procesní návrhy Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 22. 2. 2023, č. j. 9 As 43/2022‑14, neboť s ohledem na povahu projednávané věci a znalost soudu o ostatních stěžovatelových případech dospěl k závěru, že stěžovatel zneužívá institutu osvobození od soudních poplatků.

[2]   S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je přitom kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.

[3]   Poplatková povinnost dopadá i na kasační stížnost stěžovatele. Napadeným usnesením bylo totiž řízení před městským soudem ukončeno (k tomu srov. usnesení rozšířeného senátu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014‑19, č. 3271/2015 Sb. NSS). Z toho důvodu Nejvyšší správní soud stěžovatele výrokem III. usnesení č. j. 9 As 43/2022‑14 vyzval k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč. Ke splnění poplatkové povinnosti byla stěžovateli stanovena lhůta patnácti dnů od doručení uvedeného usnesení s tím, že byl poučen o následcích nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 27. 2. 2023.  

[4]   Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.

[5]   Protože soudní poplatek nebyl zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

[6]   Nejvyšší správní soud již nerozhodoval o námitce podjatosti, kterou stěžovatel uplatnil ve svém podání ze dne 8. 3. 2023. Stěžovatel tuto námitku vznesl až po uplynutí lhůty jednoho týdne od doručení vyrozumění o zahájení řízení o kasační stížnosti (doručené mu dne 19. 1. 2023), a to v návaznosti na rozhodnutí soudu o zamítnutí jeho procesních návrhů na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce (viz výše usnesení č. j. 9 As 43/2022‑14).

[7]   Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 23. března 2023

JUDr. Radan Malík

předseda senátu