USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka (soudce zpravodaj), Milana Podhrázkého a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatele: P. Š.,  a účastníků řízení: 1) Ing. Petr Pavel, M.A. a 2) Ing. Tomáš Kulhánek, MBA, oba zastoupeni JUDr. Františkem Vyskočilem, Ph.D., advokátem, sídlem Voršilská 130/10, Praha 1, a 3) Státní volební komise, sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, týkající se návrhu na neplatnost volby prezidenta republiky konané ve dnech 13. a 14. ledna 2023 (I. kolo) a 27. a 28. ledna 2023 (II. kolo),

takto:

I.  Návrh se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]               Navrhovatel podal dne 7. února 2023 v 15:08 hodin Nejvyššímu správnímu soudu osobně návrh nadepsaný „žaloba na neplatnost voleb prezidenta republiky“ z důvodu porušení zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (zákon o volbě prezidenta republiky). K tomuto porušení dle navrhovatele došlo tím, že software použitý pro výpočet volebních výsledků vyhodnotil špatný výsledek celkového počtu hlasů pro kandidáty v druhém kole voleb prezidenta, což se projevilo v náhlém poklesu hlasů pro kandidáta Ing. Andreje Babiše, jak bylo zjevné z televizního vysílání na programu ČT 24 dne 28. ledna 2023 v čase 17:03-17:04 hodin.

[2]               Nejvyšší správní soud zjistil, že totožný navrhovatel podal shodně nadepsaný, ale jinak obsahově odůvodněný návrh téhož dne již ve 14:06 hodin, a to taktéž osobně. O tomto návrhu je dosud vedeno řízení pod sp. zn. Vol 90/2023.

[3]               Navrhovatelův návrh podaný v  15:08 hodin a zaevidovaný pod sp. zn. Vol 98/2023 nebyl označen jako doplnění jeho předchozího návrhu podaného téhož dne a vedeného pod sp. zn. Vol 90/2023, ale jako nový, tedy samostatný volební návrh. Je proto třeba jej chápat jako druhý návrh téhož navrhovatele v téže věci.

[4]               Takový návrh je ale nepřípustný z důvodu překážky věci zahájené, tedy litispendence, a je třeba jej odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), podle nějž „soud usnesením odmítne návrh, jestliže (…) o téže věci již řízení u soudu probíhá“ (k totožnosti věci viz též rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. října 2003, č. j. 6 Afs 5/2003 - 69, č. 134/2004 Sb. NSS).  

[5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení: Toto usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 věta druhá s. ř. s.).

 Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 16. února 2023

Tomáš Langášek

předseda senátu