USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců  Mgr. Petry Weissové a Mgr. Tomáše Kocourka v právní věci žalobce: obec Hradešín, se sídlem Hradešín 114, Český Brod, zast. JUDr. Bohumilem Růnou, advokátem, se sídlem Kamlerova 795, Říčany, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Impresa Prague spol. s r.o., IČ 24242659, se sídlem Vyšehradská 1269/29, Praha 2, zast. JUDr. Petrem Plavcem Ph.D., advokátem, se sídlem Na Zábradlí 205/1, Praha 1, II) Ing. M. S., III) J. L., IV) O. Š., V) Ing. M. S., o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 4. 2021, č. j. 176011/ 2020/KUSK, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2022, č. j. 43 A 34/2021‑142,

takto:

I.  Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků ani osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek ve výši 4.000 Kč za řízení o kasační stížnosti. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně JUDr. Bohumila Růny.

Odůvodnění:

[1]      Žalovaný rozhodnutím ze dne 7. 4. 2021, č. j. 176011/2020/KUSK, rozhodl o odvoláních osob zúčastněných na řízení I), II) a obce Přišimany tak, že změnil rozhodnutí Městského úřadu Český Brod ze dne 19. 10. 2020, č. j. MUCB 50664/2020, kterým bylo rozhodnuto  o nevydání stavebního povolení ke stavbě vodního díla „vodovod Přišimany ‑ Kbelka“ na pozemcích parc. č. XA, XB, XC a XD v k. ú. P. Žalovaný prvostupňové rozhodnutí změnil tak, že osobě zúčastněné na řízení I) stavební povolení k předmětné stavbě vydal a stanovil podmínky pro její provedení.

[2]      Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 29. 3. 2022, č. j. 43 A 34/2021‑142, žalobu podanou proti tomuto rozhodnutí žalovaného zamítl.

[3]      Proti uvedenému rozsudku Krajského soudu v Praze podala žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) kasační stížnost, jež byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne 13. 4. 2022.

[4]      V podání ze dne 18. 1. 2023, které Nejvyšší správní soud obdržel téhož dne, stěžovatelka uvedla, že bere podanou kasační stížnost zpět.

[5]      Podle § 47 písm. a) věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.

[6]      Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatelky, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatelka zamýšlela ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.

[7]      O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé a odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků ani osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno a žádné osobě zúčastněné na řízení nebylo uloženo plnění povinnosti, v souvislosti s níž by jí měly vzniknout náklady řízení.

[8]      S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvyšší správní soud rozhodnout i o vrácení žalobkyní zaplaceného soudního poplatku. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo‑li řízení zastaveno před prvním jednáním. Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč dne 22. 4. 2022, přičemž pro účely vrácení je nutné zaplacený poplatek snížit o 20 % (1.000 Kč). Soud je tak povinen stěžovatelce vrátit soudní poplatek ve výši 4.000 Kč, který bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácen k rukám zástupce stěžovatelky JUDr. Bohumila Růny, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 23. ledna 2023

JUDr. Jiří Palla

předseda senátu