USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: D. K., zastoupená JUDr. Tomášem Chlebikem, advokátem se sídlem Stavbařů 2202/34, Karviná, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 11. 2022, č. j. MPSV‑2022/205411‑923,

takto:

Věc   se postupuje   věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Ostravě.

Odůvodnění:

[1]             Nejvyšší správní soud obdržel dne 12. 1. 2023 žalobu, kterou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 11. 2022, č. j. MPSV‑2022/205411‑923, jímž žalovaný zamítl odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v Ostravě ze dne 15. 8. 2022, č. j. 18168/2022/HLU, a toto rozhodnutí potvrdil. Posledně uvedeným rozhodnutím byl žalobkyni odejmut příspěvek na péči, a to ode dne 1. 9. 2022.

[2]             Následně dne 13. 1. 2023 Nejvyšší správní soud obdržel zpětvzetí žaloby.

[3]             Nejvyšší správní soud je podle soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) příslušný k rozhodování o kasačních stížnostech proti pravomocným rozhodnutím krajských soudů vydaným ve správním soudnictví, jakož i k rozhodování v dalších případech stanovených tímto nebo zvláštním zákonem. O takovou věc se ovšem v tomto případě nejedná. V souladu s § 7 odst. 1 s. ř. s. jsou k řízení o žalobách proti rozhodnutím správních orgánů věcně příslušné krajské soudy.

[4]             Místní příslušnost ve věcech příspěvku na péči stanoví § 7 odst. 3 s. ř. s., dle kterého je k řízení místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje. Jelikož z podání vyplývá, že žalobkyně má bydliště v obci Šilheřovice nacházející se v okrese Opava, je k projednání žaloby proti rozhodnutí žalovaného místně příslušný Krajský soud v Ostravě.

[5]             Podle § 7 odst. 5, věty první s. ř. s., byl‑li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní soud proto v souladu s uvedeným ustanovením postoupil věc Krajskému soudu v Ostravě jakožto soudu věcně a místně příslušnému.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).

V Brně dne 19. ledna 2023

JUDr. Tomáš Rychlý

 předseda senátu