USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobkyně: Adéla Horová, s. r. o., se sídlem Razice 58, Hrobčice, zastoupené JUDr. et Mgr. Rudolfem Leškou, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem Apolinářská 6, Praha 2, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, za účasti osoby zúčastněné na řízení: BĚLOHRADSKÝ spol. s r.o., se sídlem náměstí Padlých 20, Praha 6, zastoupené Mgr. Tomášem Pelikánem, advokátem se sídlem Újezd 450/40, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 8. 2020, č. j. KUUK/130584/2020, v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 9. 2022, č. j. 16 A 131/2020‑69,

takto:

I.                  Řízení se zastavuje.

II.                Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]                Osoba zúčastněná na řízení (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností ze dne 29. 9. 2022 v záhlaví označený rozsudek, kterým Krajský soud v Ústí nad Labem zrušil napadené rozhodnutí žalovaného a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Tímto zrušeným rozhodnutím žalovaný udělil stěžovateli oprávnění k provozování stanice technické kontroly pro silniční motorová a přípojná vozidla kategorií L, M1, N1, O1, O2 v místě Teplice‑Řetenice, na pozemcích p. č. 784/4 a 782/1, a stanovil technické podmínky jejího provozu.

[2]                Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 8. 11. 2022, č. j. 1 As 227/2022‑29, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti. Soud stěžovatele zároveň poučil, že nebude‑li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví, a že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[3]                Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne 14. 11. 2022, stanovená lhůta pro zaplacení soudního poplatku tudíž uplynula dne 29. 11. 2022. Stěžovatel soudní poplatek nezaplatil.

[4]                Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Z dikce § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[5]                Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. 

[6]                O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 8. prosince 2022

JUDr. Josef Baxa

předseda senátu