USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Hipšra a soudců Lenky Krupičkové a Tomáše Foltase v právní věci žalobkyně: V. S., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, v řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalované v řízení o žádosti žalobkyně ze dne 24. 8. 2022,

takto:

Věc se postupuje věcně a místně příslušnému Městskému soudu v Praze.

Odůvodnění:

[1]               Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 29. 11. 2022 doručeno podání žalobkyně označené jako „Žaloba dle § 4 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů na ochranu proti nečinnosti správního orgánu.“

[2]               Nejvyšší správní soud je podle zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“) příslušný k vyřizování kasačních stížností proti pravomocným rozhodnutím krajských soudů vydaným ve správním soudnictví, jakož i k rozhodování v dalších případech stanovených tímto předpisem nebo zvláštním zákonem. O takovou věc se v tomto případě nejedná. Podání doručené Nejvyššímu správnímu soudu svým obsahem brojí proti postupu žalované (resp. Pražské správy sociálního zabezpečení) v řízení o žádosti žalobkyně o starobní důchod ze dne 24. 8. 2022. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že není k řízení o této žalobě věcně příslušný. V souladu s § 7 odst. 1 s. ř. s. jsou k řízení o žalobách na ochranu proti nečinnosti správního orgánu věcně příslušné krajské soudy.

[3]               Místní příslušnost je v posuzovaném případě stanovena v § 7 odst. 3 s. ř. s., podle něhož je k řízení ve věcech důchodového pojištění příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje. K projednání předmětné žaloby je tedy místně příslušný Městský soud v Praze, neboť v jeho obvodu má žalobkyně bydliště.

[4]               Podle § 7 odst. 5 věty první s. ř. s., byl‑li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní soud proto v souladu s uvedeným ustanovením postoupil věc Městskému soudu v Praze jakožto soudu věcně a místně příslušnému.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 1. prosince 2022

David Hipšr

předseda senátu