USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty a soudců Jana Kratochvíla a Zdeňka Kühna ve věci žalobkyně: COBBA GROUP, s.r.o., naposledy sídlem Rybná 24, Praha 1, zastoupená advokátem JUDr. Radimem Hanákem, Lublaňská 8, Praha 2, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, Budějovická 7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 9. 2019, č. j. 30874‑2/2019‑900000‑317, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 11. 2020, č. j. 51 Af 10/2029‑58,

takto:

1. Kasační stížnost žalobkyně se odmítá.
2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
3. Zástupci žalobkyně   se vrací  částka 5 000 Kč zaplacená na soudním poplatku za kasační stížnost, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám JUDr. Radima Hanáka, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění:

[1]               Žalobkyně (stěžovatelka) v kasační stížnosti namítá nezákonnost rozhodnutí celního úřadu, který ji registroval jako plátce spotřební daně ze surového tabáku.

[2]               Nejvyšší správní soud z výpisu z obchodního rejstříku zjistil, že ke dni 26. srpna 2022 byla stěžovatelka vymazána z obchodního rejstříku. Tímto dnem stěžovatelka zanikla (§ 185 občanského zákoníku). Podle konečné zprávy o průběhu likvidace ze dne 25. 8. 2022 stěžovatelka zanikla likvidací, tedy bez právního nástupce.

[3]               Stěžovatelka dnem zániku pozbyla způsobilost být účastníkem řízení o kasační stížnosti (§ 33 odst. 2 soudního řádu správního). Vzhledem k zániku stěžovatelky bez právního nástupce zde není žádný procesní nástupce, s nímž by bylo možno v řízení pokračovat.  Neexistence účastníka řízení je neodstranitelným nedostatkem podmínek řízení (srov. shodně usnesení rozšířeného senátu ze dne 22. 10. 2019, č. j. 3 Ads 166/2018‑68, body 15‑16). Proto je nutno kasační stížnost dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 soudního řádu správního odmítnout.

[4]               O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle nichž nemá žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti právo na náhradu nákladů tohoto řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta.

[5]               Stěžovatelka uhradila na soudním poplatku za kasační stížnost 5 000 Kč. Podle § 10 odst. 3 věty třetí zákona o soudních poplatcích soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl‑li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. Protože v posuzované věci došlo k odmítnutí návrhu před prvním jednáním z důvodu zániku stěžovatelky, je třeba stěžovatelce vrátit zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč.

[6]               Soud vyzývá právního zástupce stěžovatelky, aby Nejvyššímu správnímu soudu bezodkladně sdělil číslo účtu, na který mu má být soudní poplatek vrácen.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí   nejsou  opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 9. listopadu 2022

Ondřej Mrákota

předseda senátu