USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudce Filipa Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: M. D., zastoupený Mgr. Václavem Voříškem, advokátem, sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. února 2020 č. j. 1829/2019‑160‑SPR/9, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. srpna 2022 č. j. 2 A 22/2020‑55

takto:

I.                   Řízení se zastavuje.

II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]                Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal dne 25. srpna 2022 blanketní kasační stížnost proti v návětí uvedenému rozsudku, jímž Městský soud v Praze zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ve věci přestupku podle zákona o silničním provozu spočívajícím v překročení nejvyšší dovolené rychlosti.

[2]                Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 29. srpna 2022 č. j. 6 As 195/2022 ‑ 5 vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku a odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního poplatku byla stěžovateli stanovena lhůta patnácti dnů.

[3]                Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 1. září 2022. Patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula v pátek 16. září 2022 marně, neboť stěžovatel soudní poplatek nezaplatil, ani nepožádal o osvobození od soudních poplatků, jak byl poučen.

[4]                Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví; o tomto následku byl stěžovatel také poučen. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.

[5]                Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

V Brně dne 27. září 2022

JUDr. Tomáš Langášek LL.M.

 předseda senátu