USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: Mgr. D. D., proti žalovanému: Krajské ředitelství policie Olomouckého kraje, třída Kosmonautů 189/10, Olomouc, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 15. 7. 2022, čj. 60 A 41/2021-83,

takto:

1. Kasační stížnost se odmítá.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Žalobce (stěžovatel) podal dne 9. 8. 2022 kasační stížnost proti shora označenému rozsudku krajského soudu. Kasační stížnost podal výslovně jen proti výroku IV. rozsudku, kterým krajský soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V odůvodnění kasační stížnosti stěžovatel poukázal na to, že krajský soud sice uznal, že stěžovatel byl v dané věci převážně úspěšný, nepřiznal však stěžovateli ani náhradu poštovného (na rozdíl od Městského soudu v Praze, který mu v podobné situaci tuto náhradu nákladů řízení přiznal). Žádný jiný výrok rozsudku krajského soudu stěžovatel nenapadl.

Podle § 104 odst. 2 s. ř. s. je kasační stížnost nepřípustná, směřuje‑li jen proti výroku o nákladech řízení. V nynější věci stěžovatel žádné námitky proti jinému výroku nevznáší, jde tedy přesně o situaci, na kterou toto ustanovení míří (srov. usnesení rozšířeného senátu ze dne 1. 6. 2010, čj. 7 Afs 1/2007‑64, č. 2116/2010 Sb. NSS). NSS proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. usnesením odmítl. S ohledem na nepřípustnost kasační stížnosti již NSS nemusel odstraňovat nedostatek dalších podmínek řízení, především nezastoupení stěžovatele advokátem.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

Poučení:  Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 22. září 2022

Ondřej Mrákota

předseda senátu