USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobkyně: PAULINE, s.r.o., se sídlem Západní 258/37, Praha 6, zastoupena Mgr. Tomášem Ferencem, advokátem se sídlem Nádražní 58/110, Praha 5, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2021, č. j. 9973/21/5300‑21441‑702127, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 8. 2022, č. j. 18 Af 7/2021‑83,

takto:

1. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]               Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 17. 8. 2022 domáhal zrušení napadeného rozsudku, kterým Městský soud v Praze vyhověl žalobě žalobkyně proti v záhlaví označenému rozhodnutí, které zrušil a věc vrátil stěžovateli k dalšímu řízení.

[2]               Stěžovatel podáním ze dne 13. 9. 2022 vzal svou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.

[3]               Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.

[4]               Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval, a protože jeho projev vůle nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil dle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

[5]               Jelikož soud řízení zastavil, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 14. září 2022

JUDr. Josef Baxa

předseda senátu