USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: K. Š.,  zast. Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem, se sídlem náměstí T. G. Masaryka 153, Příbram, proti žalovanému: Policejní prezidium České republiky, Ředitelství služby dopravní policie, se sídlem Strojnická 27, Praha 7, o žalobě proti  rozhodnutím žalovaného ze dne 28. 4. 2021, č. j. PPR‑12615‑1/ČJ‑2021‑990440, a ze dne 10. 5. 2021, č. j. PPR‑12616‑1/ČJ‑2021‑990440, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. 6. 2022, č. j. 50 A 14/2021 ‑ 47,

takto:

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]               Krajský soud v Praze nadepsaným usnesením zastavil řízení o žalobě, protože žalobkyně nezaplatila soudní poplatek.

[2]               Proti tomuto usnesení podala žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) včas kasační stížnost.

[3]               Vzhledem k tomu, že podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, zdejší soud usnesením ze dne 2. 7. 2021, č. j. 4 As 189/2022 ‑ 12, vyzval stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Stěžovatelka požádala o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 14. 7. 2022, č. j. 4 As 189/2022 ‑ 17, žádost o osvobození od soudních poplatků zamítl. V odůvodnění uvedl, že krajský soud před zastavením řízení zamítl žádost stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků a kasační stížnost stěžovatelky proti neosvobození od soudních poplatků krajským soudem byla rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2022, č. j. 6 As 290/2021 ‑ 14, zamítnuta. Pokud za této situace stěžovatelka k nové výzvě k zaplacení soudního poplatku za žalobu tento neuhradila, kasační stížnost proti usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku musela být posouzena jako zjevně neúspěšná. Nejvyšší správní soud uvedeným usnesením ze dne 14. 7. 2022 dále stěžovatelku opětovně vyzval k úhradě soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení.

[4]               Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, „[n]ebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“

[5]               Stěžovatelka byla řádně vyzvána k zaplacení soudního poplatku a poučena o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Lhůta 15 dnů, kterou zdejší soud určil stěžovatelce k zaplacení soudního poplatku v usnesení ze dne 14. 7. 2022, č. j. 4 As 189/2022 ‑ 17, doručeném zástupci stěžovatelky dne 19. 7. 2022, uplynula dne 3. 8. 2022. Stěžovatelka však navzdory výzvě a náležitému poučení ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila, pouze opětovně zaslala soudu podání, v němž znovu požádala o osvobození od soudních poplatků s tím, že z důvodu tíživé finanční situace není schopna soudní poplatek uhradit. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona s. ř. s., aniž by bylo potřebné opětovně rozhodovat o nové žádosti stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků, v níž neuvedla žádné nové skutečnosti.

[6]               O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 15. srpna 2022

 Mgr. Aleš Roztočil

 předseda senátu