6 Azs 119/2022 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: L. T. H., zastoupené Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, sídlem Milady Horákové 13, Brno, proti žalovanému: Velvyslanectví České republiky v Hanoji, sídlem 13 Chu Van An, Hanoj, Vietnamská socialistická republika, týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2022, č. j. 6 A 118/2020 ‑ 45,
takto:
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností dle § 102 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“), žalobkyně (stěžovatelka) napadla shora uvedený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu.
[2] Dne 10. 6. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, jímž vzala svou kasační stížnost výslovně a v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je řízení ve správním soudnictví ovládáno, disponuje stěžovatel řízením nebo jeho předmětem, a je tedy též oprávněn vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Projev vůle stěžovatelky, jímž ke zpětvzetí v projednávaném případě došlo, je jednoznačný, nevzbuzuje žádné pochybnosti a má rovněž veškeré náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[5] Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 15. června 2022
JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D.
předseda senátu