U S N E S E N Í

Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Jana Čížka a soudců Mgr. Ing. Lenky Bursíkové a Mgr. Věry Pazderové, LL.M., M.A., ve věci

žalobkyně: A. F.

bytem X

zastoupená advokátkou JUDr. Zdeňkou Nocarovou, Ph.D.

sídlem V Jirchářích 148/4, Praha

proti

žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj

sídlem Staroměstské náměstí 932/6, Praha

v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 2. 2022, č. j. MMR-7617/2022-83,

takto:

1. Žaloba se odmítá.
2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

1.          Žalobkyně se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) podanou dne 11. 4. 2022, domáhá vyslovení nicotnosti nebo in eventum zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaný zamítl její odvolání a potvrdil rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 10. 9. 2021, č. j. 088673/2021/KUSK (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím byla umístěna stavba dopravní infastruktury – obchvat Drahelčic zahrnující mj. novou část silnice II. třídy č. 101, novou větev dálniční mimoúrovňové křižovatky D5 a další stavby související. Současně žalobkyně navrhla, aby soud přiznal žalobě odkladný účinek. V žalobě dále uvedla, že jí napadené rozhodnutí bylo doručeno dne 11. 2. 2022, přičemž k žalobě doložila i doručenku datové zprávy adresované její právní zástupkyni prokazující, že k doručení napadeného rozhodnutí došlo dne 11. 2. 2022.

2.          Soudu je z vlastní úřední povinnosti známo, že obsahově zcela totožnou žalobu podala žalobkyně již dne 25. 3. 2022 u Městského soudu v Praze, který ji usnesením ze dne 31. 3. 2022, č. j. 5 A 28/2022-15, postoupil Krajskému soudu v Praze. Tato věc byla u zdejšího soudu zapsána pod sp. zn. 54 A 26/2022.

3.          Soud proto zkoumal, zda jsou ve věci nyní podané žaloby splněny podmínky řízení. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.

4.          Vzhledem k tomu, že mezi týmiž účastníky o téže věci u soudu již probíhá dříve zahájené řízení vedené pod sp. zn. 54 A 26/2022, je třeba později podanou žalobu vedenou pod sp. zn. 43 A 31/2022 odmítnout pro překážku litispendence dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Řízení vedené pod sp. zn. 54 A 26/2022 není tímto rozhodnutím dotčeno, žalobkyně tedy není odmítnutím této v pořadí již druhé žaloby zkrácena na právu na přístup k soudu.

5.          Pro úplnost však soud dodává, že i kdyby žaloba nebyla odmítnuta pro překážku litispendence, musela by být odmítnuta pro opožděnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.

6.          Podle § 72 odst. 1 s. ř. s. lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Podle § 2 odst. 2 zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (liniový zákon), ve znění zákona č. 169/2018 Sb. (dále jen „liniový zákon“), se lhůty pro podání žalob k soudům k přezkoumání nebo nahrazení správních rozhodnutí vydaných v řízeních podle § 1 zkracují na polovinu.

7.          Podle § 1 odst. 2 odst. a) liniového zákona se dopravní infrastrukturou pro účely tohoto zákona rozumí stavby dálnic nebo silnic I. třídy nebo stavby s nimi související a podle písm. d) téhož ustanovení v územně plánovací dokumentaci vymezené veřejně prospěšné stavby dopravní infrastruktury nebo stavby s nimi související.

8.          Prvostupňovým rozhodnutím byla umístěna stavba dopravní infrastruktury v režimu liniového zákona vymezená v územně plánovací dokumentaci jako veřejně prospěšná stavba dopravní infrastruktury. Navíc je její součástí i větev dálniční mimoúrovňové křižovatky, která tvoří součást dálnice. Skutečnosti, že je žádost projednávána v režimu liniového zákona, si byla žalobkyně vědoma, neboť jí o tom správní orgány řádně informovaly (přinejmenším) v napadeném i prvostupňovém rozhodnutí (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 8. 2015, č. j. 7 As 82/2015-31).

9.          Lhůta pro podání žaloby proti rozhodnutí o povolení veřejně prospěšné stavby ve smyslu § 1 odst. 2 liniového zákona činí jeden měsíc. Žaloba tedy měla být podána nejpozději dne 11. 3. 2022. Žaloba, která byla podána až dne 11. 4. 2022, je proto opožděná.

10.          Návrhem na přiznání odkladného účinku se soud z důvodu hospodárnosti nezabýval. Tento návrh, jakožto návrh akcesorický, sdílí procesní osud žaloby samotné.

11.          Z důvodu odmítnutí žaloby soud v souladu s § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.

Praha 20. dubna 2022

Mgr. Jan Čížek, v. r.

předseda senátu