USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: E. Y., zast. Mgr. Umarem Switatem, advokátem, se sídlem Dědinova 2011/19, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 6. 2019, č. j. OAM‑973/ZA‑ZA11‑ZA17‑2018, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2021, č. j. 32 Az 34/2019 ‑ 93,

takto:

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Umarovi Switatovi, advokátovi, se sídlem Dědinova 2011/19, Praha 4, se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů za zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti ve výši celkem 13.600 Kč. Tato částka bude zástupci žalobce vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění:

[1]                Krajský soud v Brně v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu proti tamtéž uvedenému rozhodnutí žalovaného, jímž žalobci nebyla udělena mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.

[2]                Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále též „stěžovatel”) kasační stížnost.

[3]                Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel ji vzal zpět podáním ze dne 25. 3. 2022, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 20. 4. 2022.

[4]                Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.

[5]                Poněvadž projev vůle stěžovatele, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s. řízení zastavil.

[6]                O náhradě nákladů řízení bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.

[7]                Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 2. 2. 2022, č. j. 4 Azs 449/2021 ‑ 27, ustanovil zástupcem stěžovatele pro řízení o kasační stížnosti Mgr. Umara Switata, advokáta; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§ 35 odst. 10 ve spojení s § 120 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto přiznal tomuto ustanovenému zástupci stěžovatele odměnu za čtyři úkony právní služby, tj. převzetí a příprava zastoupení a písemná podání soudu ve věci samé (doplnění kasační stížnosti ze dne 18. 2. 2022 a ze dne 9. 3. 2022, replika ze dne 29. 3. 2022 k vyjádření žalovaného) podle § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Za výše uvedené úkony tak náleží zástupci stěžovatele odměna ve výši 4 x 3.100 Kč podle § 7, § 9 odst. 4 písm. d) advokátního tarifu a dále režijní paušál ve výši 4 x 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Za zpětvzetí kasační stížnosti Nejvyšší správní soud odměnu zástupci stěžovatele nepřiznal, neboť se jedná pouze o průvodní přípis k písemnému podání samotného stěžovatele, jímž bere svou kasační stížnost zpět. Ustanovený zástupce nedoložil, že je plátcem DPH. Celkem proto činí odměna a náhrada hotových výdajů ustanoveného zástupce 13.600 Kč a bude mu vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 28. dubna 2022