USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobců: a) Y. G. B., b) nezl. R. N. G., c) N. N. B., a d) nezl. E. N. G., zastoupených Mgr. Pavolem Kehlem, advokátem se sídlem Panská 895/6, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 1. 2020, č. j. OAM‑794/ZA‑ZA11‑P06‑2019, ze dne 30. 1. 2020, OAM‑795/ZA‑ZA11‑P06‑2019, a ze dne 27. 7. 2020, č. j. OAM‑261/ZA‑ZA11‑P06‑2020, o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 8. 2021, č. j. 33 Az 9/2020 ‑ 73,
takto:
Odůvodnění:
[1] Žalobci (dále jen „stěžovatelé“) se kasační stížností ze dne 18. 9. 2021 domáhali zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Brně. Podáním ze dne 21. 2. 2022 vzali stěžovatelé prostřednictvím svého zástupce podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[2] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.
[3] Vůle stěžovatelů vzít podanou kasační stížnost zpět, kterou výslovně projevili ve výše označeném podání, je jednoznačná a nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 28. února 2022
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu