7 As 356/2021 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobců: a) Bc. L. R., b) T. R., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, v řízení o kasačních stížnostech žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2021, č. j. 11 A 133/2021 ‑ 49,
takto:
Odůvodnění:
[1] Žalobce a) [dále též „stěžovatel a)“] a žalobkyně b) [dále též „stěžovatelka b)“] kasačními stížnostmi napadli v záhlaví specifikované usnesení Městského soudu v Praze (dále též „městský soud“), kterým byla mj. odmítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 21. 4. 2021, č. j. 10.01‑000164,000165/21. V průběhu řízení o kasační stížnosti stěžovatelé požádali o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.
[2] Usnesením ze dne 17. 12. 2021, č. j. 7 As 356/2021 ‑ 32, Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatelů o osvobození od soudních poplatků i návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud označeným usnesením dále vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení předmětného usnesení zaplatili soudní poplatky, a aby v téže lhůtě předložili plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby v téže lhůtě prokázali, že oni či jejich zaměstnanec nebo člen mají vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Zdejší soud rovněž poučil stěžovatele o následcích nevyhovění této výzvě. Toto usnesení bylo oběma stěžovatelům doručeno do datových schránek ve středu dne 22. 12. 2021.
[3] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon.
[4] Podle § 40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.
[5] Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního poplatku, byla středa dne 22. 12. 2021, byl posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku čtvrtek dne 6. 1. 2022.
[6] Jelikož stěžovatelé soudní poplatky v určené lhůtě nezaplatili, Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení o kasačních stížnostech.
[7] Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatelé neodstranili ani další vadu svých kasačních stížností; nedoložili, že jsou v řízení zastupováni advokátem. Postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přitom přednost před odmítnutím návrhu (srov. např. usnesení zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016 ‑ 29, ze dne 19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/2016 ‑ 35, ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016 ‑ 70, či ze dne 22. 3. 2018, č. j. 8 As 227/2017 ‑ 35, ze dne 6. 1. 2022, č. j. 7 As 242/2021 ‑ 28). Na výše uvedených závěrech stran nemožnosti věcného přezkumu nemůže nic změnit ani podání stěžovatelů doručené Nejvyššímu správnímu soudu dne 22. 12. 2021.
[8] Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.
Poučení:Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. února 2022
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu