U s n e s e n í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové  a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalovanému: Okresní soud ve Zlíně, se sídlem Dlouhé Díly 351, Zlín, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 10. 2021, č. j. 31 A 60/2021 ‑ 28,

takto:

1. Kasační stížnost se odmítá.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]               Stěžovatel podal kasační stížnost proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Brně, jímž tento soud zastavil řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného z důvodu nezaplacení soudního poplatku. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 2. 11. 2021.

[2]               Dle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost „podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.“ Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. „lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.“

[3]               V nyní projednávané věci lhůta pro podání kasační stížnosti uplynula v úterý 16. 11. 2021. Stěžovatel sice předal kasační stížnost k poštovní přepravě již dne 9. 11. 2021, adresoval ji však Městskému soudu v Praze. Jmenovaný soud kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu přeposlal dne 19. 11. 2021 (doručena byla dne 24. 11. 2021).

[4]               Podle § 106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost „podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla‑li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.“ V daném případě nepodal stěžovatel kasační stížnost v zákonné lhůtě ani u Nejvyššího správního soudu, ani u soudu, který napadené rozhodnutí vydal (Krajský soud v Brně), ale zaslal ji pouze nepříslušnému soudu. V takovém případě by bylo pro včasnost kasační stížnosti nezbytné, aby ji Městský soud v Praze, jakožto soud nepříslušný, v zachované zákonné lhůtě odeslal (podal k poštovní přepravě) Nejvyššímu správnímu soudu (srov. usnesení rozšířeného senátu ze dne 18. 12. 2008, č. j. 1 Azs 51/2007 ‑ 55). K postoupení podání však došlo až po marném uplynutí lhůty, a to 19. 11. 2021.

[5]               Kasační stížnost je tedy opožděná, a proto ji Nejvyšší správní soud podle § 120 s. ř. s. ve spojení s § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. odmítl.  

[6]               O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

[7]               Pro úplnost soud dodává, že o stěžovatelově návrhu na ustanovení zástupce a žádosti o osvobození od soudního poplatku z důvodu zjevné opožděnosti kasační stížnosti nerozhodoval.

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 16. prosince 2021

                                                                                                 JUDr. Lenka Kaniová

                                                                                                   předsedkyně senátu