USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staroměstské náměstí 932/6, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2021, č. j. 5 A 59/2021 ‑ 22,

takto:

I.  Kasační stížnost se odmítá.

II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]               Žalobce (dále též „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhal zrušení shora označeného usnesení Městského soudu v Praze (dále též „krajský soud“), kterým byla zastaveno řízení o jeho správní žalobě z důvodu nezaplacení soudního poplatku.

[2]               Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě.

[3]               Z předloženého spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 16. 7. 2021, přičemž stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě dne 2. 8. 2021 (doručena byla soudu dne 4. 8. 2021).

[4]               Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání této lhůty nelze prominout.

[5]               Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.

[6]               V souladu s § 40 odst. 2 s. ř. s. byl posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti pátek dne 30. 8. 2021.

[7]               Podle § 40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo‑li podání poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví‑li tento zákon jinak.

[8]               Kasační stížnost byla však podána až dne 2. 8. 2021, tj. po uplynutí dvoutýdenní zákonné lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§ 106 odst. 2 in fine s. ř. s.). Obdobně viz i usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 4 As 260/2021.

[9]               Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně. Z uvedených důvodů se soud nemohl zabývat dalšími návrhy obsaženými v kasační stížnosti. Obdobně viz i zde usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 4 As 260/2021.

[10]            Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 16. listopadu 2021

JUDr. Tomáš Foltas

předseda senátu