USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném předsedy Petra Mikeše a soudců Milana Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: Mgr. J. N., zast. Mgr. Ing. Michalem Burešem, advokátem se sídlem Nová 244, Lenešice, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 7. 2016, čj. 31526/16/5100‑31462‑707633, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2020, čj. 6 Af 76/2016 ‑ 136,

takto:

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]                Podanou kasační stížností se žalovaný (dále „stěžovatel“) domáhal přezkumu v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze. Tímto rozsudkem bylo zrušeno rozhodnutí stěžovatele označené v záhlaví tohoto usnesení.

[2]                Dne 8. 10. 2021 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele s označením „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2020, č. j. 6 Af 76/2016 ‑ 136“, ve kterém bylo uvedeno: „Stěžovatel dospěl k závěru, že není důvod pokračovat v řízení o kasační stížnosti, pročež tímto uvedenou kasační stížnost bere zpět.“

[3]                Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatele vzít kasační stížnost zpět a je i zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit.

[4]                V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 zákona s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

[5]                Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

[6]                Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 13. října 2021

Petr Mikeš

předseda senátu