USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: ORCAON s. r. o., se sídlem Kelč č. p. 269, zastoupené JUDr. Ing. Pavlem Bürgerem, advokátem se sídlem Šrobárova 2002/40, Praha 10, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně a žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č. j. 30 Af 43/2019-47,
takto:
Odůvodnění:
[1] Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 23. 8. 2021 domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“). Podáním, které Nejvyšší správní soud obdržel dne 30. 8. 2021, vzal stěžovatel podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[2] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[3] Stěžovatelova vůle vzít podanou kasační stížnost zpět, kterou ve svém podání výslovně projevil, je jednoznačná a nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti žalovaného zastavil.
[4] Rozsudek krajského soudu napadla kasační stížností rovněž žalobkyně. Nejvyšší správní soud proto nadále povede řízení o její kasační stížnosti, přičemž stěžovatel v něm bude mít již pouze postavení žalovaného.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 16. září 2021
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu