3 As 222/2021 - 22

 

 

 

USNESENÍ

 

 

 

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce Mgr. F. Š., proti žalovanému Okresnímu státnímu zastupitelství v Rakovníku, se sídlem Rakovník, Na Letné 2175, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2021, č. j. 51 A 42/2021-27,

 

 

takto:

 

 

  1. Řízení o kasační stížnosti   se zastavuje.
  2. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

Odůvodnění:

 

 

[1]               Žalobce se u Krajského soudu v Praze domáhal ochrany proti nečinnosti, kterou spatřoval v tom, že žalovaný nerozhodl o jeho nespecifikované žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím a její vyřízení podmínil identifikací podatele.  Krajský soud žalobu v záhlaví uvedeným usnesením odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení. Proti tomuto usnesení krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost.

[2]               Podáním ze dne 22. 8. 2021, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 1. 9. 2021, vzal stěžovatel kasační stížnost zpět.

[3]               Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

[4]               Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.

[5]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.

[6]               O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení    nejsou  opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 9. září 2021

 

Mgr. Radovan Havelec  

předseda senátu