2 Afs 72/2021 - 47
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Lenky Bahýľové v právní věci žalobkyně: VPI CZ, v. o. s., se sídlem Sokolovská 5/49, Praha 8, insolvenční správce úpadce KRATOLIA Trade a. s., zast. JUDr. Milanem Jelínkem, advokátem se sídlem Malé náměstí 124, Hradec Králové, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, za účasti: KRATOLIA Trade a. s., se sídlem Žukovova 59/34, Ústí nad Labem, zast. JUDr. Kateřinou Radostovou, advokátkou se sídlem Břehová 208/8, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 1. 2017, č. j. 4782/17/5300-21441-702127, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 2. 2021, č. j. 15 Af 44/2017 - 78,
takto:
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalovaný (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“) ze dne 24. 2. 2021, č. j. 15 Af 44/2017 - 78.
[2] Nejvyššímu správnímu soudu bylo následně dne 15. 7. 2021 doručeno podání označené jako zpětvzetí, v němž stěžovatel uvedl, že využívá svého práva vzít podanou kasační stížnost zpět, a navrhl, aby Nejvyšší správní soud řízení o této kasační stížnosti zastavil.
[3] Jelikož z podání je zřejmé, že stěžovatel v řízení o kasační stížnosti nechce pokračovat, posoudil Nejvyšší správní soud tento projev vůle jako zpětvzetí kasační stížnosti a podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.
[4] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věta první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. července 2021
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu