1 Azs 224/2021 - 20
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila, soudce JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: M. A. P. D. C., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 4. 2020, č. j. OAM‑715/ZA-ZA12-BA04-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2021, č. j. 4 Az 29/2020-36,
takto:
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 15. 7. 2021 kasační stížnost žalobkyně (stěžovatelky) proti shora uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného o neudělení mezinárodní ochrany.
[2] V podání ze dne 26. 7. 2021 stěžovatelka informovala soud o tom, že se významně změnila její osobní situace a musí se co nejdříve vrátit do země původu. S ohledem na to vzala kasační stížnost proti napadenému rozsudku zpět a navrhla zastavení řízení.
[3] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[4] Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka zpětvzetím kasační stížnosti projevila svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval, a protože její projev vůle nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil dle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[5] Jelikož soud řízení zastavil, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. července 2021
JUDr. Ivo Pospíšil
předseda senátu