USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Jitky Zavřelové a Petra Mikeše v právní věci žalobce: Děti Země - Klub za udržitelnou dopravu, sídlem Cejl 866/50a, Brno, zastoupený Mgr. Zuzanou Candigliota, advokátkou se sídlem Burešova 615/6, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, zastoupený Mgr. Vlastimilem Škodou, advokátem sídlem Masarykovo náměstí 193/20, Děčín, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha 4, zastoupené JUDr. Jiřím Hartmannem, advokátem se sídlem Sokolovská 5/49, Praha 8, ve věci ochrany proti nečinnosti žalovaného, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. 5. 2021, čj. 15 A 47/2019-72,

takto:

1. Řízení o kasační stížnosti žalovaného se zastavuje.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalovaného.

Odůvodnění:

[1]               Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 3. 6. 2021 kasační stížnost žalovaného směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem. Tímto rozsudkem krajský soud uložil žalovanému povinnost vydat rozhodnutí o žádosti žalobce ze dne 12. 4. 2013 o obnovu řízení ve věci stavebního povolení pro soubor 86 stavebních objektů v části „A – trasa dálnice“ a v části „F – tunel Radejčín“ v rámci stavby „Dálnice D8, stavba 0805 Lovosice – Řehlovice“ ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozsudku. Vedle žalovaného podala kasační stížnost rovněž osoba zúčastněná na řízení.

[2]               Podáním ze dne 13. 7. 2021, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 19. 7. 2021, vzal žalovaný podanou kasační stížnost výslovně v plném rozsahu zpět.

[3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde žalovaný) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

[4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti žalovaného, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti žalovaného zastavil. Nejvyšší správní soud bude v dalším řízení projednávat toliko kasační stížnost osoby zúčastněné na řízení.

[5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 23. července 2021

Milan Podhrázký

předseda senátu