3 As 98/2021 - 21

 

 

USNESENÍ

 

 

 

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce Ing. E. P., proti žalovanému Českému telekomunikačnímu úřadu, se sídlem Praha 9, Sokolovská 219, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2021, č. j. 6 A 100/2017-78,

 

 

takto:

 

 

  1. Řízení o kasační stížnosti  se zastavuje.
  2. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

Odůvodnění:

 

 

[1]               Městský soud v Praze uložil rozsudkem ze dne 26. 2. 2021, č. j. 6 A 100/2017-78, žalovanému, aby ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku rozhodl o žádosti žalobce ze dne 4. 1. 2017 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a to v části, ve které žalobce požadoval informace o tom, zda notifikaci [poskytnuté státní podpory] o výši čistých nákladů za rok 2013 předcházelo upozornění Evropské komise, a pokud takové upozornění předcházelo, o zaslání fotokopie všech dokumentů zaslaných české straně Komisí, v nichž se takové upozornění objevilo. Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) podal proti tomuto rozsudku blanketní kasační stížnost.

[2]               Podáním ze dne 6. 5. 2021, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal stěžovatel kasační stížnost zpět.

[3]               Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

[4]               Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

[5]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.

[6]               O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 29. června 2021

 

 

Mgr. Radovan Havelec

předseda senátu