3 Afs 389/2020 - 33

 

 

 

USNESENÍ

 

 

 

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce Ing. J. K., zastoupeného Mgr. Michalem Wiedermannnem, advokátem se sídlem Brno, Bauerova 491/10, proti žalovanému Odvolacímu finančnímu ředitelství, se sídlem Brno, Masarykova 427/31, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 10. 2020, č. j. 31 Af 42/2019-43,

 

 

takto:

 

 

  1. Řízení o kasační stížnosti   se zastavuje.
  2. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

Odůvodnění:

 

 

[1]               Rozsudkem ze dne 27. 10. 2020, č. j. 31 Af 42/2029-43, vyhověl Krajský soud v Brně žalobě žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 3. 2019, č. j. 12624/19/5200-10422-708855; toto rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil platební výměr Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj ze dne 27. 11. 2018, č. j. 4756926/18/3004-52522-700188, jímž byla žalobci vyměřena daň z příjmu fyzických osob za zdaňovací období roku 2017 ve výši 45 652 Kč. Proti rozsudku krajského soudu podal žalovaný (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost.

[2]               Podáním ze dne 24. 2. 2021, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal stěžovatel kasační stížnost zpět.

[3]               Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

[4]               Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.

[5]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.

[6]               O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení    nejsou opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 26. února 2021

 

 

Mgr. Radovan Havelec

předseda senátu