USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: L. N., zastoupena Mgr. Bc. Filipem Schmidtem, LL.M., advokátem se sídlem Ovenecká 78/33, Praha, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2020, č. j. 6 A 235/2016 - 55,
takto:
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 22. 10. 2020 z datové schránky advokáta Mgr. Bc. Filipa Schmidta, LL.M. blanketní kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2020, č. j. 6 A 235/2016 - 55.
[2] Současně s podáním kasační stížnosti nebyl zaplacen soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatelka přitom není od soudních poplatků osvobozena, a stejně tak ani projednávaná věc (srov. § 11 odst. 1 a 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost vyzval výrokem I. usnesení ze dne 10. 11. 2020, č. j. 3 As 332/2020 – 14, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Toto usnesení bylo doručeno do datové schránky Mgr. Bc. Filipa Schmidta, LL.M. dne 16. 11. 2020. Lhůta k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost tak začala plynout dne 17. 11. 2020 a marně uplynula dne 1. 12. 2020. Stěžovatelka však přes uvedenou výzvu soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila.
[3] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.“
[4] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že „nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“
[5] Stěžovatelka byla řádně vyzvána k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a byla též poučena o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[6] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 16. prosince 2020
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu