U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudce JUDr. Ivo Pospíšila a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: M. G., zastoupena Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2176/2, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 8. 2020, č. j. CPR-45769-4/ČJ-2019-930310-V246, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2020, č. j. 33 A 52/2020 - 41,

takto:

I.                   Řízení se zastavuje.

II.                Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]                Kasační stížností ze dne 16. 10. 2020 napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) shora uvedený rozsudek, kterým krajský soud zamítl žalobu proti napadenému rozhodnutí žalovaného ve věci správního vyhoštění žalobkyně dle § 119 odst. 1 písm. b) bod 4 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů.

[2]                Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 27. 11. 2020 vzala stěžovatelka kasační stížnost ze dne 16. 10. 2020 zpět.

[3]                Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

[4]                Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka zpětvzetím kasační stížnosti projevila svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval. Protože projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí podání, nevzbuzuje pochybnosti (stěžovatelka žádnou jinou kasační stížnost než proti shora uvedenému rozsudku dne 16. 10. 2020 nepodala), Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil dle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

[5]                Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Poučení: Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.   

V Brně dne 3. prosince 2020

JUDr. Josef Baxa

předseda senátu