USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: Mgr. J. V., zastoupená JUDr. Petrem Holubem, advokátem se sídlem Tyršova 504/5, Kopřivnice, proti žalované: Česká lékárnická komora, se sídlem Rozárčina 1422/9, Praha 4, zastoupená Mgr. MUDr. Jaroslavem Maršíkem, advokátem se sídlem náměstí Svobody 1/40, Teplice, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2020, č. j. 14 A 253/2018 – 57,

takto:

1. Řízení o kasační stížnosti   se zastavuje.

2. Žádný z účastníků   nemá   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]               Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 28. 7. 2020 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2020, č. j. 14 A 253/2018 – 57. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka současně s podáním kasační stížnosti nezaplatila soudní poplatek, vyzval jí Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 30. 7. 2020, č. j. 3 As 248/2020 – 12, ke splnění poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení; zároveň byla poučena o následcích spojených s nevyhověním této výzvě.

[2]               Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti; dle § 7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání.

[3]               Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích dále platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[4]               Jak již bylo uvedeno, povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stěžovatelce společně s podáním kasační stížnosti; této povinnosti stěžovatelka nedostála. Nejvyšší správní soud jí proto vyzval k úhradě soudního poplatku usnesením č. j. 3 As 248/2020 – 12. Toto usnesení bylo v souladu s § 42 odst. 1 a 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) doručeno zástupci stěžovatelky do datové schránky dne 5. 8. 2020 (č. l. 12 spisu Nejvyššího správního soudu). Posledním dnem patnáctidenní lhůty pro zaplacení soudního poplatku se tak stal čtvrtek dne 20. 8. 2020 (§ 40 odst. 1 s. ř. s.). Stěžovatelka však do tohoto dne (ani později) soudní poplatek nezaplatila. Nejvyšší správní soud připomíná, že v případě lhůty k zaplacení soudního poplatku stanovené usnesením č. j. 3 As 248/2020 – 12, se již jednalo o lhůtu dodatečnou – náhradní, neboť poplatek za kasační stížnost je splatný okamžikem jejího podání.

[5]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Jelikož soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě zaplacen, byly naplněny podmínky předvídané v § 9 odst. 1, větě druhé zákona o soudních poplatcích; proto soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.

[6]               O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení   nejsou   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 25. srpna 2020

Mgr. Radovan Havelec 

předseda senátu