6 Azs 48/2020 - 18

 

 

 

 

 

USNESENÍ

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudkyně zpravodajky Mgr. Sylvy Šiškeové a soudce JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: H. E. M., zastoupeného Mgr. Umarem Switatem, advokátem se sídlem Dědinova 2011/19, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 12. 2019, č. j. OAM-484/LE-BA02-BA04-PS-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 2. 2020, č. j. 17 A 226/2019 – 51

 

 

takto:

 

 

  1.           Kasační stížnost se odmítá.
  2.        Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

Odůvodnění:

 

 

[1]               Podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni.

[2]               Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle § 106 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 7. 4. 2020, č. j. 6 Azs 48/2020 – 8, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá usnesení krajského soudu. Současně stěžovatele poučil o důsledcích nedoplnění kasační stížnosti v soudem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo doručeno zástupci stěžovatele dne 21. 4. 2020.

[3]               Poslední den lhůty pro doplnění kasační stížnosti připadl na čtvrtek dne 21. 5. 2020 [§ 40 odst. 2 s. ř. s.].

[4]               Doplnění kasační stížnosti doručil Nejvyššímu správnímu soudu zástupce stěžovatele datovou schránkou dne 25. 5. 2020, tedy po lhůtě k doplnění kasační stížnosti.

[5]               Stěžovatel tak ve stanovené lhůtě neodstranil vady kasační stížnosti, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Soud proto podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.

 

 

[6]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.

 

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.

 

V Brně dne 3. června 2020

 

 

JUDr. Filip Dienstbier

předseda senátu