USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: D. T. T., zastoupena Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Loretánské nám. 5, Praha 1, proti rozhodnutí ministra zahraničních věcí ze dne 1. 3. 2018, čj. 101271‑3/2018‑OPL, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. 3. 2019, čj. 50 A 30/2018‑62,

takto:

1.                 Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]               Podanou kasační stížností se žalovaný (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“), kterým krajský soud zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí žalovaného a jemu předcházející prvostupňové rozhodnutí Velvyslanectví České republiky v Hanoji ze dne 15. 12. 2017, čj. 3765/2017‑HANOI‑1/a.

[2]               Dne 27. 9. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání žalovaného označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti“, ve kterém bylo výslovně uvedeno, že stěžovatel bere v celém rozsahu zpět kasační stížnost ve vyjmenovaných řízeních vedených před tímto soudem. Mezi nimi byla označena i nyní projednávaná věc, a to spisovou značkou Nejvyššího správního soudu, uvedením napadeného rozsudku krajského soudu i jménem žalobkyně, která žalobu proti rozhodnutí žalovaného podala. Stejné podání bylo kasačnímu soudu doručeno i dne 3. 10. 2019, a to opatřené podpisem osoby oprávněné jednat v tomto řízení za stěžovatele, ve formě konverze dokumentu z listinné podoby do dokumentu obsaženého v datovém souboru.

[3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

[4]               Stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost zpět v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

[5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 9. října 2019

JUDr. Miloslav Výborný

  předseda senátu