3 As 187/2019 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně A. S., zastoupené Mgr. Janem Švarcem, advokátem se sídlem Praha 1, Vodičkova 695/24, proti žalované Univerzitě Karlově, se sídlem Praha 1, Ovocný trh 560/5, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2019, č. j. 11 A 15/2019-21,
takto:
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížností brojila proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2019, č. j. 11 A 15/2019-21, jímž městský soud zamítl její žalobu na ochranu proti nečinnosti, kterou spatřovala v tom, že rektor žalované nerozhodl v zákonem stanovené lhůtě o odvolání proti rozhodnutí žalované ze dne 21. 1. 2018, č. 17009831. Posledně uvedeným rozhodnutím žalovaná přiznala žalobkyni stipendium na podporu ubytování za měsíce říjen 2017 až červen 2018 a září 2018. Podáním ze dne 8. 7. 2019, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzala stěžovatelka kasační stížnost zpět.
[2] Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
[3] Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. července 2019
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu