1 As 162/2019 - 20

 

 

 

 

USNESENÍ

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: Ing. T. M., proti žalovanému: Státní pozemkový úřad, se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3, zastoupenému Mgr. Františkem Korbelem, Ph.D., advokátem se sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 1. 2018, č. j. SPÚ 024019/2018, Agn 00156/2018, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2019, č. j. 11 A 71/2018 ‑ 65,

 

 

takto:

 

 

  1. Řízení o kasační stížnosti   se   zastavuje.

 

  1. Žádný z účastníků   nemá   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

Odůvodnění:

 

 

[1]               Podanou kasační stížností žalovaný (dále jen „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený rozsudek, kterým Městský soud v Praze zrušil v záhlaví označené rozhodnutí stěžovatele, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí Státního pozemkového úřadu – Krajského pozemkového úřadu pro Středočeský kraj a hlavní město Prahu (dále jen „správní orgán prvního stupně“) ze dne 12. 12. 2017, č. j. SPU 586215/2017. Tímto rozhodnutím správní orgán prvního stupně s odkazem na § 8a a § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, odmítl v rozsahu bodů 1) až 8) žádost žalobce o poskytnutí informací týkajících se státního občanství vybraných příslušníků rodiny Colloredo – Mansfeldů.    

 

[2]               Podáním ze dne 13. 6. 2019 vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět.

 

[3]               Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o úmyslu stěžovatele, Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s.

 

[4]               O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

V Brně dne 20. června 2019

 

JUDr. Josef Baxa

předseda senátu