USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: V. I., zast. JUDr. Barborou Langerovou, advokátkou se sídlem Borského 664/6, Praha 5, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 7. 2018, č. j. MV-103569-4/SO-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 11. 2018, č. j. 43 A 87/2018 ‑ 63,

takto:

I. Řízení o kasační stížnosti   se zastavuje.

II. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žádost o osvobození od soudních poplatků v řízení o žalobě proti shora uvedenému rozhodnutí žalované.

[2]               Podáním ze dne 17. 3. 2019, označeným jako „Zpětvzetí návrhů a podání“, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 18. 3. 2019, vzal stěžovatel výslovně kasační stížnost zpět. 

[3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srovnej § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.

[4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

[5]               Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.        

Poučení:    Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 29. března 2019

JUDr. Radan Malík

předseda senátu