USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a soudců JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: F. B., zast. Mgr. Martinem Lukáčem, advokátem se sídlem Jáchymova 26/2, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 8. 2017, čj. OAM‑678/ZA-ZA12-K03-2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2018, čj. 1 Az 82/2017-36,
t a k t o :
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
O d ů v o d n ě n í :
[1] Žalobce napadl u Městského soudu v Praze (dále „městský soud“) žalobou shora označené rozhodnutí žalovaného, kterým mu nebyla udělena mezinárodní ochrana. Městský soud v záhlaví označeným rozsudkem žalobu zamítl.
[2] Proti rozsudku městského soudu žalobce (dále „stěžovatel“) brojí kasační stížností.
[3] Dne 7. 2. 2019 bylo městskému soudu doručeno podání označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti“, jehož obsahem je sdělení, že stěžovatel se nakonec rozhodl vycestovat z území EU a bere tímto svoji kasační stížnost zpět. Nejvyššímu správnímu soudu bylo toto zpětvzetí kasační stížnosti doručeno dne 14. 2. 2019.
[4] Navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [§ 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[5] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně 19. února 2019
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu