1 Azs 417/2018 - 12

 

 

 

 

 

 

U S N E S E N Í

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Baxy,   soudkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně:     T. M. L., zastoupené Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 4. 2017,            čj. MV-28023-4/SO-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 11. 2018, čj. 15 A 98/2017-28,

 

takto:

 

  1. Řízení se zastavuje.

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

Odůvodnění:

 

 

[1]               Žalovaná v záhlaví označeným rozhodnutím zamítla odvolání žalobkyně                     proti usnesení Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 30. 1. 2017, čj. OAM-224583-12/MC-2015, a toto usnesení potvrdila. Uvedeným usnesením Ministerstvo vnitra zastavilo řízení o žádosti žalobkyně o vydání průkazu o povolení k trvalému pobytu. Žalobkyně napadla rozhodnutí žalované žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem, který ji shora uvedeným rozsudkem zamítl.

 

[2]               Žalobkyně (stěžovatelka) brojila proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační stížností. Dříve než mohl Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodnout, vzala stěžovatelka svou stížnost v plném rozsahu zpět podáním ze dne 7. 12. 2018.

 

[3]               Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Protože projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o stěžovatelčině úmyslu, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s.

 

[4]               O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3
 

 

 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

 

 

Poučení:   Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 13. prosince 2018

 

 

JUDr. Josef Baxa

předseda senátu