U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobců: a) R. P., b) J. P., zastoupeni JUDr. Ivou Kremplovou, advokátkou se sídlem Botanická 785/9, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 6. 2018, č. j. 31 A 60/2018 - 26,

t a k t o :

1.                 Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

2. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

O d ů v o d n ě n í :

[1]               Žalobci (dále jen „stěžovatelé“) se podanou kasační stížností domáhali zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 6. 2018, č. j. 31 A 60/2018 - 26, kterým byla odmítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 3. 2018, č. j. JMK 42282/2018, sp. zn. S‑JMK 148714/2017 OÚPSŘ, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Městského úřadu Tišnov ze dne 24. 7. 2017, č. j. MUTI 16008/2017, sp. zn. OÚPSŘ/16829/2011/Cí, a věc byla vrácena Městskému úřadu Tišnov k novému projednání.

[2]               Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě.

[3]               Krajský soud doručoval zplnomocněné zástupkyni stěžovatelů napadený rozsudek do datové schránky. Doručen jí byl dne 27. 6. 2018.

[4]               Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání této lhůty nelze prominout.

[5]               Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.

[6]               V souladu s § 40 odst. 2 s. ř. s. byla posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti středa dne 11. 7. 2018.

[7]               Podle § 40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.

[8]               Kasační stížnost byla však podána až dne 12. 7. 2018, tj. po uplynutí dvoutýdenní zákonné lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§ 106 odst. 2 in fine s. ř. s.).

[9]               Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.

[10]            Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 16. srpna 2018

JUDr. Tomáš Foltas

předseda senátu