USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Tomáše Langáška a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobkyně: G. S. Q., zastoupená JUDr. Petrem Kafkou, advokátem, se sídlem Kovářská 6, Znojmo 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 6. 2017, č. j. OAM-28/ZA-ZA11-VL18-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2018, č. j. 33 Az 9/2017 - 56,

takto:

I. Řízení o kasační stížnosti   se  zastavuje.

II. Žádný z účastníků   nemá  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]                Kasační stížností napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) prostřednictvím svého zástupce rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2018, č. j. 33 Az 9/2017 - 56 (dále jen „napadený rozsudek“). Podáním učiněným do protokolu u Nejvyššího správního soudu dne 27. 7. 2018 vzala stěžovatelka kasační stížnost proti napadenému rozsudku zpět.

[2]                Podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka procesním úkonem spočívajícím ve zpětvzetí kasační stížnosti projevila vůli, aby Nejvyšší správní soud v řízení nepokračoval.

[3]                Protože projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

[4]                Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé v návaznosti na § 120 s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Poučení:  Proti tomuto usnesení   nejsou  opravné prostředky přípustné.   

V Brně dne 30. července 2018

JUDr. Petr Průcha

předseda senátu