R O Z H O D N U T Í

Kárný senát Nejvyššího správního soudu pro řízení ve věcech soudců na neveřejném zasedání konaném dne 30. 5. 2018 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a členů JUDr. Karla Šimky, JUDr. Milana Závurky, JUDr. Petra Vlacha, JUDr. Michala Žižlavského a prof. JUDr. Marie Karfíkové, CSc., o návrhu předsedy Krajského soudu v Ústí nad Labem, se sídlem v Ústí nad Labem, Národního odboje 1274, na zahájení kárného řízení proti JUDr.  P. V., soudci Krajského soudu v Ústí nad Labem, zastoupenému obhájcem JUDr. Patrikem Matyáškem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Údolní 567/33, rozhodl

t a k t o :

Podle § 14 písm. b) věty před středníkem zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech

soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů,

s e   z a s t a v u j e

řízení o kárné odpovědnosti kárně obviněného:

JUDr. P. V.,

narozený X,

soudce Krajského soudu v Ústí nad Labem,

bytem X,

pro skutek spočívající v tom,

že

jako soudce Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci

1. neučinil žádné úkony potřebné k rozhodnutí a způsobil svou dlouhodobou nečinností neodůvodněné průtahy v řízení, a to ve věcech

1.      sp. zn. 59 Af 19/2015 v době nejméně od 15. 10. 2015 do dne 27. 1. 2017,

2.      sp. zn. 59 Af 13/2015 v době nejméně od 1. 7. 2015 do dne 27. 1. 2017,

3.      sp. zn. 59 Af 16/2015 v době nejméně od 8. 7. 2015 do dne 27. 1. 2017,

4.      sp. zn. 59 Af 29/2015 v době nejméně od 3. 11. 2015 do dne 27. 1. 2017,

5.      sp. zn. 59 Af 32/2015 v době nejméně od 2. 11. 2015 do dne 27. 1. 2017,

6.      sp. zn. 59 Af 23/2015 v době nejméně od 6. 12. 2015 do dne 27. 1. 2017,

7.      sp. zn. 59 Af 36/2015 v době nejméně od 2. 11. 2015 do dne 27. 1. 2017,

8.      sp. zn. 59 A 16/2015 v době nejméně od 3. 6. 2015 do dne 27. 1. 2017,

9.      sp. zn. 59 A 30/2015 v době nejméně od 26. 6. 2015 do dne 27. 1. 2017,

10.  sp. zn. 59 A 40/2015 v době nejméně od 19. 8. 2015 do dne 27. 1. 2017,

11.  sp. zn. 59 A 45/2015 v době nejméně od 15. 9. 2015 do dne 27. 1. 2017,

12.  sp. zn. 59 A 47/2015 v době nejméně od 26. 8. 2015 do dne 27. 1. 2017,

13.  sp. zn. 59 A 54/2015 v době nejméně od 1. 10. 2015 do dne 27. 1. 2017,

14.  sp. zn. 59 A 58/2015 v době nejméně od 2. 12. 2015 do dne 27. 1. 2017,

15.  sp. zn. 59 A 61/2015 v době nejméně od 17. 12. 2015 do dne 27. 1. 2017,

16.  sp. zn. 59 A 69/2015 v době nejméně od 6. 11. 2015 do dne 27. 1. 2017,

17.  sp. zn. 59 Ad 3/2015 v době nejméně od 3. 12. 2015 do dne 27. 1. 2017,

18.  sp. zn. 59 Af 10/2015 a ve vyloučeném spise sp. zn. 59 Af 34/2016 v době nejméně od 19. 8. 2015 do dne 27. 11. 2016 a od 20. 1. 2017 do 15. 2. 2017

19.  sp. zn. 59 Af 1/2015 v době nejméně od 14. 5. 2015 do dne 10. 10. 2016 a od 20. 1. 2017 do 15. 2. 2017,

2. dne 30. 1. 2017 od 13.09 hod. do 13.30 hod. jednal a rozhodoval při ústním jednání ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 62 C 12/2016, jehož se účastnil právní zástupce účastníka a místopředseda Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, který provedl prověrku úrovně a důstojnosti soudního jednání ve smyslu § 3 instrukce Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 12. 3. 2002 č. 87/2002 – Org, k výkonu soudního dohledu u okresních, krajských a vrchních soudů, při jednání vykazoval nejistotu a poruchy ve vyjadřování, následnou dechovou zkouškou realizovanou v kanceláři místopředsedy Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci bezprostředně po skončení jednání bylo při kontrolním měření přístrojem Alcotest 7510 Dräger v 13:38:12 hod. v jeho dechu zjištěno 0,39 mg/l alkoholu a při dalším kontrolním měření v 13:38:58 hod. 0,37 mg/l alkoholu,
3. dne 23. 2. 2017 v 15.57 hod. opustil budovu soudu ve zjevně podnapilém stavu a následně v důsledku tohoto stavu upadl na parkovišti přístupném veřejnosti před vchodem „B“ do budovy Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, rozbil láhev vodky, následně nejistou chůzí opustil prostor parkoviště soudu, přičemž jeho chování bylo zachyceno na záznamu z bezpečnostních kamer soudu a byly mu přítomny třetí osoby,
4. dne 20. 3. 2017 v době od 13.00 hod. do 13.35 hod. při ústním jednání ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 62 C 66/2015 za přítomnosti právních zástupců účastníků jednal a rozhodoval, ač ze zvukového záznamu protokolu o jednání obsahujícího i projevy účastníků řízení v rámci souboru „vace0016.ds2“ je zjevné, že tuto rozhodovací činnost vykonával pod vlivem alkoholu, a poté, co byl dne 22. 3. 2017 místopředsedou Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci vyzván k zaslání zvukového záznamu soudní kanceláři k přepisu protokolu z jednání, poskytl kanceláři zvukový záznam v rámci souboru „vace0017.ds2“, který se odlišuje od původního záznamu z jednání v rámci souboru „vace0016.ds2“, a došlo proto k přepisu protokolu o jednání a jeho vyhotovení postupem podle § 21 odst. 2 vyhlášky č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy na základě diktátu v rámci souboru „vace0017.ds2“, tedy v rozporu s § 21 odst. 1 vyhlášky č. 37/1992 Sb.,
5. nebyl dne 23. 3. 2017 v době nejméně od 13.30 hod. schopen vykonávat rozhodovací činnost v důsledku požití alkoholu na pracovišti, po upozornění předsedkyně senátu Mgr. Lucie Trejbalové na jeho neschopnost k výkonu rozhodovací činnosti v senátě správního úseku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci v důsledku ovlivnění alkoholem opustil v 13.47 hod. pracoviště soudu, zpět se vrátil v 15.46 hod. a následnou dechovou zkouškou v čase mezi 15.55 až 16.05 hod. bylo v jeho dechu měřicím přístrojem Alcofind DA-8000 zjištěno 1,08 mg/l alkoholu,
6. dne 7. 4. 2017 v době od 9.30 do 9.50 hod. při ústním jednání nařízeném na 9.00 hod. ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 62 C 42/2015 za přítomnosti právních zástupců účastníků jednal a rozhodoval, přičemž u tohoto jednání byla provedena na základě pověření místopředsedy Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci prověrka úrovně a důstojnosti soudního jednání ve smyslu § 3 instrukce Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 12. 3. 2002 č. 87/2002 – Org, k výkonu soudního dohledu u okresních, krajských a vrchních soudů, předsedkyní senátu JUDr. E. D., podle níž vykazoval ovlivnění alkoholem, následnou dechovou zkouškou realizovanou na pracovišti po skončení jednání bylo v 10:10:43 hod. při kontrolním měření přístrojem Alcotest 7510 Dräger v jeho dechu zjištěno 1,32 mg/l alkoholu a při dalším následném kontrolním měření v 10:13:26 hod. 1,35 mg/l alkoholu

protože

se kárně obviněný podáním doručeným prezidentu republiky dne 26. 4. 2018 vzdal funkce soudce.

O d ů v o d n ě n í :

[1]               Návrhy došlými Nejvyššímu správnímu soudu, jako soudu kárnému, dne 21. 3. 2017, 6. 4. 2017 a 11. 5. 2017 (ke spojení těchto věcí došlo usnesením kárného senátu ze dne 1. 11. 2017, sp. zn. 16 Kss 2/2017) bylo zahájeno kárné řízení s JUDr. P. V., a to pro skutky uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí.

[2]                Kárně obviněný (prostřednictvím svého obhájce) kárnému senátu oznámil dne 24. 4. 2018 a dne 25. 4. 2018, že zaslal prezidentu republiky oznámení o vzdání se funkce soudce ze zdravotních důvodů ve smyslu § 95 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů.

[3]                Kancelář prezidenta republiky sdělila kárnému senátu podáním ze dne 27. 4. 2018, č. j. KPR 3088/2018, že se kárně obviněný vzdal funkce soudce, oznámení o vzdání se funkce soudce bylo Kanceláři prezidenta republiky doručeno dne 26. 4. 2018 (funkce soudce mu tedy zanikne dnem 31. 7. 2018).

[4]                Podle § 14 písm. b) věty před středníkem zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 7/2002 Sb.“), senát bez ústního jednání řízení zastaví, zanikla-li soudci, předsedovi soudu, místopředsedovi soudu, předsedovi kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu nebo státnímu zástupci jeho funkce nebo, jde-li o soudce, předsedu soudu, místopředsedu soudu nebo předsedu kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu, bylo-li vzdání se funkce doručeno prezidentu republiky, ministru spravedlnosti nebo předsedovi Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu.

[5]                Vzhledem k tomu, že kárně obviněný před věcným projednáním kárného návrhu doručil prezidentu republiky oznámení, kterým se vzdal funkce soudce, kárný senát řízení o kárném návrhu podle § 14 písm. b) věty před středníkem zákona č. 7/2002 Sb. zastavil.

P o u č e n í :  Odvolání proti rozhodnutí v kárném řízení n e n í přípustné.

V Brně dne 30. května 2018

JUDr. Pavlína Brzobohatá

předsedkyně kárného senátu