USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Pavla Molka a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Trávníček-Svitavy s. r. o., se sídlem U Vodárny 770/2, Svitavy, zastoupen JUDr. Pavlem Dvorským, advokátem se sídlem nám. T. G. Masaryka 588, Zlín, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 1. 11. 2017, č. j. 52 Af 11/2017 – 178,

t a k t o :

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

3. Žalobci   s e   v r a c í   zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce JUDr. Pavla Dvorského, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

O d ů v o d n ě n í :

[1]                Rozsudkem ze dne 1. 11. 2017, č. j. 52 Af 11/2017 – 178, Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal přezkumu a zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 1. 2017, č. j. 1089/17/5100-41452-712099. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil zajišťovací příkazy Finančního úřadu  pro Pardubický kraj ze dne 23. 11. 2016, č. j. 1739017/16/2808-00540-603967 a  č. j.  1739054/16/2808-00540-603967.

[2]                Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační stížnost, ve které navrhl zrušení napadeného rozsudku a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu řízení. V kasační stížnosti také uvedl, že ji doplní o konkretizaci důvodů v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení, kterým bude vyzván k doplnění tohoto podání.

[3]                Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí krajského soudu. Usnesením ze dne 7. 3. 2018, č. j. 7 Afs 375/2017 – 55, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele k odstranění této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil jej, že pokud vady kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 9. 3. 2018. Lhůta ke splnění povinnosti tak uplynula v pondělí 9. 4. 2018, aniž by stěžovatel na výzvu soudu reagoval.

[4]                Stěžovatel tedy nevymezil konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl rozsudek krajského soudu. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení, Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.

[5]                Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

[6]                Podle § 10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Protože kasační stížnost byla odmítnuta, aniž by bylo nařízeno jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně 12. dubna 2018

 Mgr. David Hipšr

                     předseda senátu