10 As 46/2018 - 19

 

 

 

 

USNESENÍ

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Daniely Zemanové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: P. T., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 6. 2016, čj. DSH/5463/16, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 12. 2017, čj. 17 A 82/2016‑49,

 

takto:

 

  1. Řízení se zastavuje.

 

  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

Odůvodnění:

 

Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost, soudní poplatek za kasační stížnost, splatný jejím podáním, však nezaplatil. Proto ho NSS mj. vyzval k zaplacení usnesením ze dne 14. 2. 2018, čj. 10 As 46/2018-10. K zaplacení soudního poplatku NSS stěžovateli stanovil lhůtu 15 dnů od doručení usnesení a poučil ho o následcích nevyhovění této výzvě.

 

Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak mj. zvláštní zákon. Tím je § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle něhož nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích] zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

 

Usnesení s výzvou bylo stěžovateli doručeno dne 15. 2. 2018. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 2. 3. 2018. Protože stěžovatel soudní poplatek ani přes výzvu soudu nezaplatil, NSS řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s.

 

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

 

NSS jen na závěr zdůrazňuje, že postup advokáta stěžovatele, který nepravdivě v kasační stížnosti uvedl, že soudní poplatek uhradil, a dokonce specifikoval variabilní symbol, pod kterým měl být poplatek (údajně) zaplacen, je v hrubém rozporu s povinnostmi advokáta. Tato situace je o to nepřijatelnější, že se nevyskytla v řízení před NSS poprvé.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

 

V Brně dne 8. března 2018

Zdeněk Kühn

                 předseda senátu