7 As 26/2018 - 20

 

 

 

 

U S N E S E N Í

 

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Krajský soud v Ostravě, se sídlem Havlíčkovo nábřeží 1835/34, Ostrava, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 1. 2018, č. j. 22 A 215/2017 - 7,

 

 

 

t a k t o :

 

 

I.                   Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

 

II.                 Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

 

O d ů v o d n ě n í :

 

 

 

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) doručil dne 23. 1. 2018 Nejvyššímu správnímu soudu kasační stížnost proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Ostravě, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti usnesení téhož soudu ze dne 19. 10. 2017, č. j. 22 A 172/2017 - 7, jímž byla odmítnuta žaloba stěžovatele proti soudnímu rozhodnutí vydanému v soudním řízení správním.

 

[2]               Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí soudů vydaná v soudním řízení nejsou rozhodnutími správních orgánů v oblasti veřejné správy, a proto nemohou být přezkoumávána ve správním soudnictví. Srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2017, č. j. 10 As 95/2017 - 10, ze dne 11. 4. 2017, č. j. 4 As 72/2017 - 10, ze dne 4. 5. 2017, č. j. 10 As 125/2017 - 11, usnesení ze dne 9. 11. 2017, č. j. 4 As 216/2017 - 13, či recentní usnesení ze dne 29. 11. 2017, č. j. 7 As 359/2017 - 17 (týkající se obsahově prakticky totožné kasační stížnosti jako je ta v nyní posuzované věci).

 

[3]               Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost bez dalšího odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.

 

[4]               S ohledem na nepřípustnost kasační stížnosti se Nejvyšší správní soud nemohl zabývat námitkami v obsaženými.

 

 

 

 

[5]               Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

 

 

 

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 13. února 2018

 

 

JUDr. Tomáš Foltas

předseda senátu