U S N E S E N Í

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců JUDr. Pavla Molka a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: J. J., zastoupen Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 10. 2017, č. j. 30 A 136/2016 - 60,

t a k t o :

I. Kasační stížnost   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobci   s e   v r a c í   soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám žalobcova zástupce, Mgr. Jaroslava Topola, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci od tohoto usnesení.

O d ů v o d n ě n í :

[1]               Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) rozsudkem ze dne 24. 10. 2017, č. j. 30 A 136/2016 - 60, zamítl žalobu podanou žalobcem proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 9. 2016, č. j. KUKHK-28397/DS/2016/Er. Žalovaný tímto rozhodnutím potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Dvůr Králové nad Labem ze dne 14. 6. 2016, č. j. ODP/54441-2016/jal 19570-2015/jal, kterým byl žalobce shledán vinným ze spáchání správního deliktu podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, a byla mu uložena pokuta ve výši 2 500 Kč.

[2]               Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) dne 7. 12. 2017 kasační stížnost, která však neobsahovala všechny náležitosti podle § 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 s. ř. s.

[3]               Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 21. 12. 2017, č. j. 7 As 396/2017 - 43, k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné měsíční lhůtě (§ 106 odst. 3 s. ř. s.) a řádně ho poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověl.

[4]               Zmiňované usnesení bylo podle doručenky stěžovatelovu zástupci doručeno dne 21. 12. 2017, lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula v pondělí 22. 1. 2018. Stěžovatel během lhůty výzvě k doplnění kasační stížnosti nevyhověl, kasační stížnost nedoplnil a nepožádal ani o prodloužení této lhůty.

[5]               S ohledem na uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.

[6]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

[7]               Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 25. ledna 2018

JUDr. Tomáš Foltas

předseda senátu