USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce: P. T. H., zastoupený Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Příkop 834/8, Brno proti žalovanému: Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoi, Vietnamská socialistická republika, týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2017, č. j. 10 A 193/2017 - 10,

takto:

I. Řízení   se  zastavuje.

II. Žádný z účastníků   nemá   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III.  Žalobci   se  vrací   zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Marka Sedláka, advokáta, se sídlem Příkop 834/8, Brno, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění:

[1]                Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla pro nepřípustnost odmítnuta jeho žaloba na určení nezákonnosti zásahu žalovaného spočívajícího v tom, že žalovaný vrátil stěžovateli jako nepřijatelnou jeho žádost o vydání zaměstnanecké karty.

[2]                Protože kasační stížnost neobsahovala všechny zákonem požadované náležitosti, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 19. prosince 2017, č. j. 6 Azs 408/2017 - 4 k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost, k předložení plné moci udělené advokátu pro zastupování v řízení o kasační stížnosti a k odstranění vad kasační stížnosti. Prvním dvěma požadavkům žalobce ve stanovené lhůtě vyhověl.

[3]                Dne 4. ledna 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání, jímž vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost v celém rozsahu zpět. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, řízení o kasační stížnosti zastavil.

[4]                Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 větu první soudního řádu správního ve spojení s § 120 tohoto zákona, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

[5]                Nejvyšší správní soud též rozhodl o vrácení uhrazeného soudního poplatku za podání kasační stížnosti podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle uvedeného ustanovení soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížený o 20 %, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Stěžovatel zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, vrací se mu proto 80 % soudního poplatku, tj. částka ve výši 4 000 Kč. Lhůta pro vrácení poplatku vyplývá z § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

Poučení:   Proti tomuto usnesení   nejsou   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 10. ledna 2018

JUDr. Tomáš Langášek

předseda senátu